AD prövar nu fallet med polisen som avskedades efter att ha skickat mail vars innehåll bedömts vara invandrarfientligt.AD prövar nu fallet med polisen som avskedades efter att ha skickat mail vars innehåll bedömts vara invandrarfientligt.
Kan man vara polis efter att ha skickat mail med ord som ”jävla blattar” och ”kriminella Mohammed i Rosengård”? Den frågan ska Arbetsdomstolen (AD) ta ställning till. Det var i januari 2006 som en Malmöpolis avskedades efter att ha skickat två mail varav det ena sändes till kommunalrådet Ilmar Reepalu (s). Polisen avstängdes från sin tjänst och en förundersökning inleddes angående misstankar om hets mot folkgrupp.
Men tingsrätten frikände med hänvisning till att brevskrivaren inte haft för avsikt att brevet skulle spridas. Trots den friande domen avskedades polismannen av RPS.
Under AD-förhandlingarna den 18 januari yrkade Polisförbundet i första hand att mannen ska få behålla jobbet och i andra hand att han ska få ett skadestånd på 120 000 kronor.
Inför rätten berättade mannen om att det var ett uppmärksammat nyhetsinslag i TV som resulterade i hans agerande. Inslaget handlade om en åldring som inte bereddes plats på kommunens boende för äldre. Kommunalrådet Ilmar Reepalu intervjuades och hans uttalanden upprörde polismannen till den grad att han skickade de uppmärksammade mailen. I dem framfördes bland annat krav på att kommunen skulle omprioritera och satsa mer pengar på äldrevård. Avslutningsvis undertecknade han med sitt namn och hemadress samt angav att han var polis.
– Men min avsikt var aldrig att kränka någon och jag ångrar mig enormt, sade polisen.
Vid ett senare tillfälle påpekade han att polisledningen i Skåne varit snabb med att kontakta pressen och att det sagts att han är rasist och antidemokrat.
– Det känns mycket kränkande.
Polisförbundets ombud poängterade att mannen är känd för att ha varit en duktig polis och att han aldrig hörts uttala främlingsfientliga åsikter. Två av hans chefer vittnade och styrkte detta.
Statens ombud pressade honom och undrade bland annat varför han aldrig bett Ilmar Reepalu om ursäkt. Några gånger ingrep rättens ordförande och stoppade frågor som hon inte ansåg vara relevanta.
Slutligen vittnade Reepalu och beskrev hur chockad och rädd han blev av mailen.
– Jag trodde först att det var fejk, att det skulle visa sig att det inte fanns någon polis med det namnet.
– Sedan blev jag mycket bekymrad när jag insåg att det var en polis som skrivit.
Under slutpläderingen tryckte Polisförbundets ombud på vikten av yttrandefrihet. Dessutom hänvisade han till ett tidigare fall då en överintendent inte avskedades, trots en fällande dom för misshandel och förolämpning, och framförde tanken att Ilmar Reepalus kändisskap bidragit till avskedet.
Dom i målet meddelas onsdagen den 7 mars.
