1) Sparkas för rasistisk e-post
Den polisinspektör i Malmö som i våras skickade e-post med rasistiskt innehåll till Malmös kommunalråd Ilmar Reepalu får sparken. Polismannen anmäldes och åtalades för hets mot folkgrupp, men friades i tingsrätten.
Det var efter att ha sett flera tv-inslag om brister i åldringsvården i Malmö som polismannen blev upprörd och skrev till kommunalrådet och en tjänsteman i kommunen. Han skickade e-posten hemifrån men talade om att han var polis och yttre befäl.
Pan har tidigare yttrat att polisinspektören skulle avskedas om han blev fälld i tingsrätten. Trots att det blev en friande dom tyckte Pan att det fanns omständigheter som gjorde att man ville pröva frågan om avsked igen. I motiveringen till sitt beslut skriver Pan bland annat ”Ditt handlande har varit ägnat att på ett mycket allvarligt sätt skada inte bara förtroendet för dig som polis utan även polisväsendets anseende”.
Polisförbundet reserverade sig mot beslutet och anser att polismannen ska få ha jobbet kvar, men att han bör få ett mycket kännbart löneavdrag.
Beslut: Avsked (rött)
2) Polis stal cykel på polisstationen
En polisassistent som är misstänkt för att ha stulit en cykel på polisstationen, kommer att avskedas om hon döms för stöld. Om hon döms för olovligt förfogande riskerar hon också att bli av med jobbet. Döms hon däremot för egenmäktigt förfarande får hon behålla jobbet.
Polisassistenten har erkänt att hon tagit cykeln, som tillhörde en kollega, eftersom hon trodde att den inte hade någon ägare när den stod parkerad på polisstationen. Hon tänkte ta med sig cykeln nästa dag, men glömde bort den. När hon förstod att cykeln tillhörde en kollega lämnade hon tillbaka den och förklarade att hon hade lånat den.
Pan anser att polisassistenten ska avskedas om det blir fällande dom för stöld eller olovligt förfogande.
Yttrande: Avsked vid fällande dom (rött)
3) Trafikpolis avskedas för misshandel
En trafikpolis som är åtalad kan bli av med jobbet om han döms för misshandel som inte är ringa och/eller olaga tvång.
Polisinspektören och en kollega följde efter en personbil som inte ville stanna vid en trafikkontroll. Färden slutade med att bilen körde av vägen och föraren greps, misstänkt för bland annat grov vårdslöshet i trafik. I samband med gripandet ska polismannen ha trampat en av personerna på ryggen samt ha slagit honom med en ficklampa.
Pan anser i en preliminär bedömning att polismannen ska skiljas från sin anställning om han fälls för misshandel som inte är ringa och/eller olaga tvång. Nämnden påpekar dock att en polis som vid ett ingripande något överskrider vad som kan anses vara försvarligt våld, inte grovt har åsidosatt sina åligganden mot arbetsgivaren.
Yttrande: Avsked vid fällande dom (rött)
4) Hotade bilist med pistol
En polisinspektör som är åtalad för misshandel och olaga hot, alternativt tjänstefel kommer att avskedas om han döms för det första yrkandet.
Det var i samband med ett ingripande mot en person, som kört bil alldeles för fort och vårdslöst, som polisinspektören ska ha misshandlat och hotat föraren. Bland annat har polisen tagit tag i mannens hår och dunkat huvudet mot sidorutan på bilen. Han har också tryckt en skarpladdad pistol mot mannens kind och hals och sagt saker som: ”Vill du verkligen dö idag?”. Polismannen säger själv att han varken har hotat den gripne mannen eller dunkat hans huvud i bilrutan. Däremot har han sagt: ”Rör dig inte, jag skjuter”.
Polismannens hemmamyndighet säger att han är en mycket duktig polisman med gott omdöme och att detta framstår som en engångsföreteelse. Därför skulle det kunna vara ett möjligt alternativ att låta en omplacering ersätta ett avskedande, om han blir fälld i domstolen.
Pan anser att polismannen kommer att avskedas om han döms för misshandel som inte är ringa. Om han däremot döms för ringa misshandel och olaga hot eller tjänstefel talar det mesta för att han får behålla jobbet.
Yttrande: Avsked vid fällande dom (rött)
5) Avskedas för lögn om upphittad cykel
En polisassistent som är åtalad för osant intygande och bedrägeri, alternativt tjänstefel, blir avskedad om hon döms i tingsrätten.
När det var garagestädning på polisstationen hittade polisassistenten en dammig och trasig cykel som skulle slängas. Hon satte en lapp på cykeln om att hon var intresserad av att köpa den. Dessutom frågade hon den som vara ansvarig för städningen om han tyckte att hon kunde ta cykeln. Den städansvarige ska då ha sagt att hon kunde lämna in cykeln som hittegods i någon annans namn och sedan hämta ut den själv. Hon följde rådet, lämnade in cykeln och pratade sedan med sitt befäl, som rådde henne att inte hämta ut cykeln. Polisassistenten hämtade senare ut cykeln i alla fall.
Polismyndigheten där hon är anställd anser att det hon åtalats för rubbar förtroendet för polisen. Det är en försvårande omständighet att hon var i tjänst när det skedde.
Pan anser att hon ska bli av med jobbet om hon döms för bedrägeri och osant intygande eller tjänstefel.
Yttrande: Avsked vid fällande dom (rött)
6) Olämpligt att ringa till egen mobil
En poliskommissarie som är åtalad för olovligt brukande kommer inte att bli av med jobbet även om han fälls i tingsrätten.
Kommissarien hade under en niomånadersperiod ringt 371 samtal från polismyndighetens telefon till sin privata mobiltelefon. Samtalen kostade myndigheten drygt 17 000 kronor.
Polismannen, som har ett chefsjobb, säger att han har ringt sin egen mobiltelefon för att linjen skulle blockeras för externa samtal när han har känt sig stressad och behövt jobba ostört. Han tyckte att det var bättre att göra så än att hänvisa telefonen. Dessutom har många av hans medarbetare ringt till den privata mobiltelefonen för att fråga om olika ärenden när han har varit ledig, vilket också har visat sig på telefonräkningen.
Personalansvarsnämnden skriver i sitt yttrande att det kommissarien har gjort är allvarligt, men att han får behålla jobbet även om han döms.
Yttrande: Behåller jobbet (grönt)
7) Glömde vapnet efter toalettbesök
En polisinspektör som glömde sitt tjänstevapen i omklädningsrummet i polishuset får en varning. Han anmäldes för tjänstefel men förundersökningen lades ner.
Polismannen hade lagt ifrån sig tjänstevapnet på en bänk i omklädningsrummet när han skulle tvätta händerna. När han kom tillbaka från toaletten träffade han en kollega och började prata med honom. Sedan gick han därifrån och glömde vapnet, som hittades av ett stationsbefäl.
Personalansvarsnämnden påpekar att det var oaktsamt av polismannen att glömma vapnet i omklädningsrummet och att felet inte är ringa. Däremot anser man inte att det finns anledning att ge strängare påföljd än varning.
Beslut: Varning (gult)
