Polismannen uppträdde som brandman under en övning anordnad av arbetsgivaren och dömdes för föregivande av allmän ställning.
– Nu måste alla spanare anpassa sina arbetsmetoder, säger han.Polismannen uppträdde som brandman under en övning anordnad av arbetsgivaren och dömdes för föregivande av allmän ställning.
– Nu måste alla spanare anpassa sina arbetsmetoder, säger han.
Den dömda polisen har 15 års erfarenhet av arbete som spanare. I slutet av 2004 deltog han i en vidareutbildning som pågick i en vecka. Enligt det instruktionsblad som delades ut skulle deltagarna skaffa sig en eller flera cover, det vill säga i förväg planerade täckmantlar. Det poängterades speciellt att det var en fördel om spanaren med hjälp av sin falska identitet: ”Kan förmå ett objekt att öppna sin lägenhetsdörr, bildörr eller att genom sin ”cover” kunna besöka objektet på sin arbetsplats”.
Polismannen lånade kläder av en brandman som han känner. Hans tanke var att utklädd till brandman utföra brandsyn hos tre slumpmässigt utvalda privatpersoner.
– Innan övning startade visade jag upp mig för övningsledarna, alltså myndighetens representanter. De hade inget att erinra, tvärtom fick jag senare beröm.
En av privatpersonerna krävde att få se en legitimation som styrkte att den dömde verkligen var brandman. När denne inte kunde visa en sådan blev han ändå insläppt. Men i efterhand kontaktade mannen som bodde i lägenheten närpolisen och berättade vad han hade varit med om.
– Följden blev att polismästaren anmälde saken till CU. Då fanns det ingen brottsmisstanke och jag kunde inte i min vildaste fantasi tänka mig att det skulle sluta i rätten.
Men åklagaren väckte åtal för tjänstefel och hemfridsbrott. Tingsrätten friade polismannen på båda punkterna. I en överklagan utsträckte åklagaren åtalet till att även gälla föregivande av allmän ställning, ett brott som polisen slutligen fälldes för i hovrätten. Straffet blev dagsböter på närmare 9 000 kronor.
Kränkt och maktlös
– Pengarna har mindre betydelse i sammanhanget, men jag känner mig kränkt och maktlös. Det är fruktansvärt att hamna i brottsregistret för att ha deltagit i en övning som är anordnad av arbetsgivaren, säger han.
En nämndeman var skiljaktig. Hon ville att åtalet skulle ogillas och hänvisade bland annat till att polisen inte haft uppsåt att begå brott och under alla omständigheter fått sitt agerande godkänt av sina överordnade.
– Då ville jag veta om ansvaret var mitt eller arbetsgivarens och överklagade igen.
Högsta domstolen lämnade dock inget prövningstillstånd och vilka konsekvenser hovrättsdomen får på sikt är ovisst. Eventuellt kommer den att påverka polisens möjligheter att bedriva spaningsarbete.
– Som spanare är det ju vanligt att uppträda i en annan yrkesroll när man arbetar under cover.
Den dömda polisen har ett råd till sina kollegor:
– Försäkra er om att ni inte jobbar på ett sätt som kan bedömas vara olagligt, säger han och tillägger:
– Vad jag förstår måste spanare i hela landet se över sina cover nu.
