Vi på Polistidningen gillar debatt och diskussion. Och att låta den som kritiseras eller ifrågasätts ge svar på tal är en självklarhet. Men om man ska svara, då vill vi att man förhåller sig till den artikel på vilken man replikerar.
Dialogpolisen Erik Petschler är Twitterkänd för ett engagemang i drogpolitik. Kort är han för en reglerad legal marknad. På Polistidningen Debatt riktade han dock udden mot att narkotikastrafflagen inte utretts sedan den skärptes 1993. Han frågar sig varför justitieminister Morgan Johansson (S) inte vill utreda den, när han i ett uttalande öppnat upp för att redan inför nästa mandatperiod utreda den ganska nya lagen om blåljussabotage. ”Vad denna lag (narkotikastrafflagen) har fått för effekt på de tänkta målen, eller om lagen har spelat roll på människors illegala droganvändning vet vi inte. Och anledningen till det är lika enkel i all sin ideologiska dogmatism; regeringen vägrar utvärdera lagen”, skriver Petschler.
Polistidningen vände sig till Morgan Johansson för replik. ”Han vill medverka”, var beskedet. Under tiden svarar Niklas Lindroth, områdespolis och sakkunnig narkotikabrott. Han delar normalt inte Erik Petschlers syn på narkotikapolitiken. ”Men oavsett vilken väg man tycker Sverige ska ta avseende hantering av narkotika så ligger det i allas intresse att vi vet om det vi gör fungerar. Vi har nämligen inte råd att lägga en enda minut av polisers tid på något som inte fungerar.”
Till slut, efter att Polistidningen försökt stänga för sommaren, kom en replik som snarare var ett svar på en argumentation för avkriminalisering. Någonting som ingen av debattartiklarna i Polistidningen tagit upp. ”Jag tror att de allra flesta tonårsföräldrar skulle reagera kraftigt emot en sådan liberalisering”, skriver ministern. Texten handlar även om satsningar på fler polisanställda, fler kameror och mer resurser till tullen.
Men de båda poliserna har ju, ur olika perspektiv, efterfrågat en utvärdering av specifikt lagstiftningen och hur effektiv den är.
Undertecknad bollar tillbaka repliken med synpunkten att en replik ändå bör vara en replik. ”Vi återkommer gärna i augusti. Så publicera inte vår replik nu”, blev responsen på det. När Polistidningen, i augustis början, svarade Morgan Johanssons pressansvariga blev svaret att det gått för lång tid. ”Vi får avstå den här gången.”
En förlust för debatten anser Polistidningen. Men vi står fast vid att en replik ska vara en replik och faktiskt ha koll på vad den svarar på. Det gäller alla.
Emma Eneström, debattredaktör
