Pan avskedar en rutinerad narkotikaspanare och gruppchef som under förra året dömdes för två fall av tjänstefel och ett fall av osant intygande. Åklagaren menade att polisen hade låtit en känd missbrukare agera brottsprovokatör för att få fast en narkotikaförsäljare. Men hovrätten tyckte inte att det var bevisat att det rörde sig om en brottsprovokation. Domstolen dömde däremot polisen för att ha släppt den aktuella missbrukaren fri efter narkotikaköpet, utan att ta narkotikan i beslag och utan upprätta en anmälan eller protokollföra att personen hade varit handfängslad.
Det osanna intygandet bestod i att polisen skrev i en promemoria att missbrukaren var oidentifierad och genast avvikit från platsen, trots att han i själva verket greps men senare släpptes. Polisen har förklarat sitt agerande med att han ville hålla personens namn borta från dokumentationen eftersom missbrukaren var livrädd för säljaren som greps vid tillfället.
Det andra fallet av tjänstefel gällde ett ingripande där samma polis kroppsvisiterade en person utan lagstöd och utan att dokumentera det eller upprätta en anmälan om den misstanke som låg till grund för visitationen.
Under förra året fick polisen också JO-kritik för ett tredje ingripande mot en man på en nattklubb. Kritiken handlade om att polisen borde ha överlåtit åt en jouråklagare att besluta om frihetsberövandet och att dokumentationen av det gripande som gjordes var bristfälligt. Redan 2011 dömdes samma polis för tjänstefel och vållande till kroppsskada efter att ha omhändertagit en kvinna i tunnelbanan utan lagstöd, stängt in henne i ett avräkningsrum och kopplat ett grepp på henne som orsakade en armfraktur.
Vid samma Pan-sammanträde beslutade nämnden att skilja ytterligare två poliser från sina anställningar. Den ena för att han inte längre kunde vara placerad i säkerhetsklass, enligt Säkerhetsavdelningen. Polisförbundets ledamot i nämnden var skiljaktig i det fallet, eftersom han menade att det inte hade presenterats några konkreta omständigheter som visade att polisen var opålitlig eller sårbar. Den andra polisen avskedades efter att ha dömts för ringa barnpornografibrott. Enligt domen hade polisen skrivit i en chatt att han gillade barnpornografiska bilder och fick senare en sådan bild skickad till sig.
Pan
Personalansvarsnämnden, Pan, behandlar fall där anställda misstänks för, eller har begått, brott eller betett sig olämpligt. Pan kan bland annat avskeda eller varna medarbetare. Nämnden består av rikspolischefen, tjänstemän från Polismyndigheten, fackliga representanter och särskilt utsedda ledamöter.
En annan polis står åtalad för att ha lurat till sig assistansersättning i maskopi med flera anhöriga. En av Polismyndighetens planerare har kallats för att vittna vid den kommande rättegången. Åklagaren vill visa att den åtalade har varit i tjänst som polis samtidigt som han har fått ersättning för att vara personlig assistent åt sin pappa. Enligt åtalet ska han ha gjort sig skyldig till grovt bedrägeri genom att lura till sig en dryg miljon kronor i ersättning. Av Polisens personalansvarsnämnds, Pans, yttrande framgår att polisen kommer att skiljas från sin anställning om han fälls för bedrägeri.
Nyligen dömdes en polis för våldtäkt efter att ha haft vaginalt samlag med en kvinna utan hennes medgivande. Enligt domen ska polisen också ha tryckt in sin penis i kvinnans mun flera gånger. Tingsrätten bedömde straffvärdet till 4 års fängelse, bland annat eftersom gärningen hade inslag av våld, utfördes i kvinnans hem och pågick i vart fall 30 minuter. Men straffet sattes till 3 år och 6 månaders fängelse eftersom Pan har meddelat att polisen förlorar jobbet vid en fällande dom. Polisen ska också betala skadestånd till kvinnan på närmare 290 000 kronor.
Två poliser står åtalade för tjänstefel och vållande till kroppsskada efter att en polishund bitit en misstänkt. Hundföraren åtalas för att han lät den andra polisen ta över spårningen, trots att kollegan inte var utbildad hundförare. Kollegan åtalas för att ha åtagit sig uppgiften trots att han saknade nödvändig kunskap och för att ha brustit i uppsikt över hunden så att den kunde bita den misstänkte. I ett yttrande till tingsrätten meddelar Pan att poliserna inte riskerar jobbet om de fälls.
En polis som står åtalad för bland annat misshandel kommer att förlora jobbet om inte misshandeln bedöms som ringa. Det skriver Pan i ett yttrande till en annan tingsrätt. Åtalet gäller en händelse där en 13-årig pojke kastade en snöboll på en polis strax efter att denne hade varit inblandad i en trafikolycka. Polisen svarade enligt åtalet med att ta ett grepp kring pojkens hals, knuffa eller dra omkull honom och svepa undan hans ben varvid pojken föll till marken och fick smärta och ryggstelhet.
En oerfaren polis som gjorde sin första dag på lokalpolisområdet missade att frige en anhållen person på order av åklagaren. Det innebar att personen hölls frihetsberövad i två dygn utan laglig grund. Polisen har berättat att han hörde av sig till åklagaren och redovisade vad som hade kommit fram i ärendet kring den anhållna personen, varvid åklagaren svarade att det inte fanns tillräckliga bevis för att hålla kvar personen. Polisen förstod dock inte att det låg på honom att ombesörja frisläppandet. Pan uttrycker förståelse för att polisens bristande erfarenhet bidrog till misstaget, men en varning blir det likväl.
Varning blir det också för en förundersökningsledare som lade ner en förundersökning om våldtäkt. Enligt Pan borde ärendet ha överlämnats till åklagare eftersom det inte var av enkel beskaffenhet och eftersom det fanns en skälig misstänkt. Förundersökningsledaren förklarade sitt agerande med att han nyligen hade varit på en utbildning och därför inte hanterade ärendet som han brukar. ”Förundersökningsledare utbildas hela tiden i nya metoder som innebär att man ska vara hård och kritisk i sina bedömningar”, skrev polisen i ett yttrande, men det räckte inte för att blidka Pan.
Ett befäl vid en regionledningscentral varnas för att han kvitterade ett överfallslarm men sedan glömt bort att hantera larmet eftersom han blev distraherad av ett annat ärende. Några minuter senare fick han ett samtal från en polisstation om att situationen hade löst sig. Men Pan konstaterar att befälet brustit i sin hantering av larmet och ger honom en varning.
