Ett sällskap med poliser och advokater läxade upp en dörrvakt när de inte blev insläppta på krogen. Det slutade med löneavdrag för en polis.
En polis och hennes kompisar var på skidresa och skulle gå ut på ett nöjesställe. Dörrvakten avvisade två av personerna i sällskapet, den ena på grund av berusning och den andra för hon vägrade följa vaktens beslut. Polisen ifrågasatte då vaktens lagstöd och påpekade att kompisgänget bestod av poliser och advokater som har koll på regelverket.
Enligt vakten ska polisen ha hotat att anmäla honom och att han skulle bli av med jobbet. Hon ska också ha petat honom i bröstet ett par gånger och avslutat med en knuff. Samtidigt ska hon ha sagt sig vara beredd att glömma allt om sällskapet blev insläppt.
Polisen har sagt att hon kan ha pratat om att anmäla vakten och hon petade honom i bröstet. I övrigt tillbakavisar hon hans påståenden.
Men Polismyndighetens personalansvarsnämnd, Pan, går på vaktens uppgifter, eftersom dessa är detaljerade, sammanhängande och delvis stöds av vittnesmål från en annan vakt och en tjänstgörande polis. Nämnden beskriver den lediga polisens uppträdande som synnerligen olämpligt och förtroendeskadligt. Pan landar i ett ”kännbart löneavdrag” om 25 procent av daglönen i tio dagar.
Löneavdrag blir det även för en polis som skulle omhänderta vapen från en äldre man med begynnande demens och då erbjöd sig att köpa mannens vapenskåp för femhundra kronor. Polisen åkte senare tillbaka till mannen på sin fritid och köpte skåpet för tusen kronor efter att en anhörig påpekat att femhundra var för lite.
Polisen har i efterhand sagt att denne inte borde ha initierat köpet i samband med tjänsteutövning, och att rörde sig om ren oaktsamhet. Pan menar att polisen genom agerandet har åsidosatt sina skyldigheter i anställningen på ett flagrant sätt och beslutar om löneavdrag med 25 procent i tio dagar.
Säkerhetspolisens personalansvarsnämnd har yttrat sig till tingsrätten om en anställd som står åtalad för sexuellt övergrepp mot en kvinnlig kollega under en konferens. Kollegan somnade på den åtalades hotellrum där han, enligt åtalet, slickade på hennes bröst när hon sov. Mannen förnekar att han skulle ha gjort detta.
I sitt yttrande skriver personalansvarsnämnden att den anställde kommer att förlora jobbet om han döms för sexuellt övergrepp, grovt sexuellt ofredande eller sexuellt ofredande. En ledamot i nämnden var skiljaktig och tycker inte att den anställda ska förlora jobbet vid en dom för enbart sexuellt ofredande.
Ett mindre löneavdrag, 25 procent i fem dagar, blir det för en polis som ville skämta med en kollega på lunchen. Kollegan låg och vilade och polisen aktiverade varningsbågen på sitt elchocksvapen nära arbetskamratens huvud för att väcka denne. Kollegan blev upprörd och polisen vad om ursäkt.
”Polisiär utrustning, särskilt vapen, ska inte användas för lek eller skämt. Den enda tillåtna användningen är i tjänsteutövning”, inskärper Polisens personalansvarsnämnd.
Ett annat ärende vid Pan rör en polis som registrerade fel adress när denna skulle lägga in ett beslut om en husrannsakan. Beslutet verkställdes därför i fel bostad. Polisen har pekat på att det inte var fråga om en forcerad verkställighet där dörren på bostadens bröts upp eller liknande, och att det rörde sig om ett enstaka förbiseende.
Men Pan är obeveklig och beslutar om en varning. ”En husrannsakan innebär ett betydande mått av intrång i den enskildes integritet. Sådana ärenden måste handläggas med största möjliga noggrannhet”, skrev nämnden bland annat som motivering.
En polis fick ett brådskande uppdrag när denne jobbade ett övertidspass. Vi lastning av polisbilen i stationens garage glömde polisen sitt förstärkningsvapen på motorhuven till annan bil.
Pan bedömer att påföljden kan stanna vid en varning, eftersom vapnet glömdes innanför skalskyddet på polishuset. Att misstaget gjordes i stressat läge innebär däremot inte att polisen helt kan undgå påföljd. I den delen hänvisar Pan till ett uttalande från Arbetsdomstolen om att det måste ställas stora krav på polismän att följa de rutiner som gäller för hantering av vapen och ammunition även i pressade situationer.
En polis tog med egen alkohol till en julfest på en restaurang med serveringstillstånd. Enligt Pan drack polisen den medhavda alkoholen till middagen, trots att han insåg att det inte var tillåtet. Pan beskriver agerandet som mycket omdömeslöst men låter, med viss tvekan, påföljden stanna vid varning.
En polis får löneavdrag med 25 procent i fem dagar för att denne av misstag lagt ut en bild på Instagram där kollegors namn och tjänstgöringstider syntes. Det hela inträffade när polisen befann sig i en hockeyhall. Polisen tog en bild över hallen och sin datorskärm, postade den och skrev: ”När man inte hinner klart på jobbet. Men nu är det FREDAG”.
Dagen efter blev polisen kontaktad av vakthavande befäl som bad denne ta bort bilden eftersom kollegornas namn och tjänstgöringstider syntes i denna. Polisen har sagt sig vara ångerfull och förstår att agerande var olämpligt.
Pan kan inte klandra polisen för att denne använt sin yttrandefrihet genom en publicering på sitt privata Instagramkonto. Däremot tar nämnden fasta på att uppgifterna som spreds omfattades av den sekretess som skyddar Polisens brottsbeivrande verksamhet. Och eftersom uppgifterna hamnat hos i vart fall en mottagare utanför myndigheten, menar nämnden att polisen åsidosatt sina skyldigheter i anställningen.
Om en polis lämnar sitt tjänstevapen utan uppsikt på allmän plats är det standard att Pan beslutar om löneavdrag. Det gjorde nämnden i ett av de ärenden som togs upp vid senaste sammanträdet. Det blev löneavdrag med 25 procent av daglönen i fem dagar för en polis som hade lagt ifrån sig vapnet i samband med ett toalettbesök på en bensinstation och sedan glömt kvar det där.
Men Polisförbundets representant var skiljaktig och pekade på att polisen var ”ny i sin roll” och vid tillfället hade genomfört en handräckning som var 460 kilometer enkel väg, vilket innebar en bilresa på tio timmar tur och retur. Hon menade att polisen borde komma undan med en varning.
Polisförbundet var skiljaktig i ytterligare ett ärende som gällde en polis som hade tappat pipan till sitt tjänstevapen. Polisen befann sig på en tjänsteresa och hade blivit uppmanad att dela på vapnet när denne inte var i tjänst. Pipan trillade ur hans ficka när han var på en restaurang.
Majoriteten i Pan beslutade om en varning, men Polisförbundet tyckte att det var en ringa tjänsteförseelse som inte borde ge någon påföljd alls. ”En ensam pipa saknar värde och utgör ingen fara i något avseende. Det är en olycklig händelse och omständighet som gjort att pipan åkt ur medarbetarens byxficka”, påpekade Polisförbundets representant bland annat.
Det här är Pan
Polisens personalansvarsnämnd, Pan, behandlar fall där anställda misstänks för, eller har begått, brott eller betett sig olämpligt. Pan kan bland annat avskeda, besluta om löneavdrag eller varna medarbetare. Nämnden består av rikspolischefen, tjänstemän från Polismyndigheten, fackliga representanter och särskilt utsedda ledamöter.
Även Säkerhetspolisen har en personalansvarsnämnd.
En polis hade tjänstgjort i civil klädsel och sedan beordrats att byta om till uniform. Under ombytet placerade polisen sitt tjänstevapen i klädskåpet på stationen. När polisen åkte ut för att tjänstgöra i yttre tjänst glömde denne kvar vapnet. Polisen upptäckte sitt misstag och åkte då tillbaka och hämtade vapnet från klädskåpet och var tillbaka i tjänst igen efter 15 minuter. Pan varnar polisen för att ha lämnat sitt vapen utan uppsikt och därefter tjänstgjort uniformerat utan vapen.
Polisförbundets representant var skiljaktig och menade att det var en ringa tjänsteförseelse som inte borde leda till någon påföljd.
Vid de två senaste sammanträdena har Pan varnat flera poliser efter att de skjutit vådaskott i patron ur-lådan. Polisförbundets ledamot har varit skiljaktig varje gång och inte tyckt att händelserna utgjort skäl för varning, utan borde betraktas som ringa tjänsteförseelser. Polisförbundet har hänvisat till att händelserna inte inneburit någon risk för omgivningen.