Den avskedade polisen var anställd i Polismyndigheten i dryga 20 år och hade på slutet en chefsbefattning och hög tjänstegrad. Men för ett drygt år sedan fälldes han i hovrätten för fyra fall av dataintrång genom 17 otillåtna slagningar i Polisens IT-system.
Bakgrunden till slagningarna var att polisen upplevde en akut hotbild mot sin familj från ett kriminellt nätverk på hemorten. Polisförbundet skriver i stämningsansökan att polisen ”…befann sig i en nödsituation då välkända och farliga aktörer inom ett kriminellt gäng slitit ut hans son ur familjens bil, stulit bilen, hemnycklar och garageöppnare”. Polismannen befarade att attacken var kopplad till hans yrke och att familjen riskerade att utsättas för fler brott. Dessutom upplevde han att han inte fick stöd av arbetsgivaren i den utsatta situationen.
De otillåtna slagningarna bestod av att polisen gick in och läste i ärendet om attacken mot sonen och de misstänkta personerna. Enligt egen uppgift var det för att kunna göra en bedömning av hotbilden. Han bestämde sig därefter för att ta med familjen och hålla sig borta från hemmet under en period.
Tingsrätten friade polisen från åtalet om dataintrång med hänvisning till att han hade befunnit sig i nöd. Men hovrätten gjorde alltså en annan bedömning. Visserligen tyckte domstolen att polisen hade goda skäl att befara att familjen var i fara. Men enligt hovrätten var slagningarna i de polisiära systemen inte behövliga eller ägnade att avhjälpa den upplevda nödsituationen.
Arbetsdomstolen
…är en specialdomstol med uppgift att pröva arbetsrättsliga tvister. En arbetstvist är en tvist om kollektivavtal eller en annan tvist som rör förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare.
Källa: Arbetsdomstolen
Och när Polisens personalansvarsnämnd prövade ärendet bestämde sig nämnden alltså för att avskeda polisen därför att han var ”uppenbart olämplig” för sitt jobb. I motiveringen stod bland annat: ”Som erfaren polisman måste du ha insett dels att du var jävig att göra slagningarna, dels att frågan om eventuellt skyddsbehov för dig och din familj borde hanteras av annan företrädare för Polismyndigheten”. Polisförbundets representant i Pan var skiljaktig och menade att det fanns förmildrande omständigheter.
Nu tar Polisförbundet alltså frågan vidare till Arbetsdomstolen. Enligt förbundet saknades det grund för att avskeda polisen från anställningen och han borde därför ha rätt till skadestånd. I stämningsansökan trycker förbundet på att polisen befann sig under oerhörd press vid tillfället och inte hade fått något stöd av arbetsgivaren trots att han utryckt sin oro vid flera tillfällen.
