HR-avdelningen i region Väst tog fram ett metodstöd för hur skyddsronder rörande chefers arbetsmiljö ska gå till. I en blå ruta skrev man att det inte är lämpligt att ”skyddsombud eller huvudskyddsombud involveras i dialog/analys av resultatet eller framtagandet av åtgärder” eftersom de kan ha svårt att ”objektivt hantera chefers arbetsmiljö”, vilket nättidningen Arbetsvärlden var först att rapportera om.
– Vi har en lagstiftning som kommit till för att skydda arbetstagaren. Vårt uppdrag är att se till att våra medarbetare kommer hem hela och rena, eller kommer hem över huvud taget. Ruckar vi på det är vi farligt ute. Det här ingen lekstuga. Det handlar om risken för ohälsa och olycksfall och i vårt yrke innefattar det även risken för död, så allvarlig är den kontext vi verkar i, säger Björn Johnsson, regionalt huvudskyddsombud för Polisförbundet.
Han ser arbetsgivarens sätt att stänga ute skyddsombuden från chefernas skyddsronder och åtgärdsplaner som en bit i ett större pussel, som började läggas för flera år sedan.
– Jag ser det som en ideologisk förflyttning. Det har hållit på under lång tid den här ambitionen att begränsa skyddsombudens möjlighet att delta i ett tidigt stadium. I grunden menar jag på att det grundar sig på en uppfattning hos individer som inte förstår hur den svenska modellen fungerar.
Björn Johnsson, regionalt huvudskyddsombud
Foto: Privat
Han berättar att skyddsombuden och HR-avdelningen hade samtal om samverkan, förtroende och tillit så sent som i januari-februari i år. Samtidigt satte HR-avdelningen samman metodstödet utan att samverka det. Det var först när dokumentet, som lades upp på Intrapolis, spreds till andra regioner som skyddsombuden i Väst blev uppmärksammade på att det existerade.
– De som reagerade på att det här var en felaktig handling var både skyddsombud och chefer i Stockholm Nord. Cheferna ville ju samverka med sina skyddsombud, så när man ser att det kommer handlingar som slår in en kil reagerar man, säger Björn Johnsson.
Förtroendet är skadat, menar han, och säger att HR-avdelningen i den här frågan har agerat bedrägligt och i strid med arbetsmiljölagen när man tagit fram ett metodstöd i en fråga som länge varit ett prioriterat område för skyddsorganisationen, utan att samverka med skyddsombuden. Att man dessutom i metodstödet uppmanat chefer att inte involvera skyddsombuden är synnerligen besvärande, anser Björn Johnsson, som beskriver stämningen i Väst som infekterad i den här frågan. Men han hoppas att det ska vända.
– Vi har en förhoppning om att vi ska återupprätta det förtroende vi har haft i Väst. Polisen är Sveriges största förvaltningsmyndighet, att förflytta skyddsombudens roll här kan göra stor skillnad på hela arbetsmarknaden. Är det något som den här myndigheten borde vinnlägga sig om är det att följa lagtexten.
Samverkan
Skyddsombud ska delta vid planering av nya eller ändrade lokaler, anordningar, arbetsprocesser, arbetsmetoder och av arbetsorganisation. Skyddsombud skall vidare delta vid upprättande av handlingsplaner.
Källa: Arbetsmiljölagen
Fackförbundet ST kallade arbetsgivaren till förhandling i somras. Förhandlingen rörde hindrande av skyddsombud, och fick Polisförbundets stöd. Tvisten avslutades senare i oenighet och har nu förts upp på central nivå.
Polisförbundet lyfte även frågan med Polismyndigheten på nationell nivå, vilket ledde till att region Väst fick omformulera den blå rutan i metodstödet.
– Chefer vill samverka och samverkar med skyddsombuden. Det sker förstås inte alltid utan friktion. Men när det dyker upp grus i maskineriet försöker både vi och arbetsgivaren tillsammans ta hand om det genom till exempel utbildning, säger Björn Johnsson.
Men enligt Christian Nylén, tillförordnad HR-chef i region Väst har han fått signaler om att chefer upplever att dialogen hämmas om det är fler i rummet. står fast vid att skyddsombuden inte ska involveras i dialogen med cheferna.
– Syftet är att ge cheferna en bra arbetsmiljö. Vi vill det bästa för dem. Sedan är det vår fasta övertygelse att ett bra arbetsmiljöarbete drivs i samarbete mellan arbetsgivare och skyddsorganisation, säger han.
Björn Johnsson ifrågasätter inte att det är signaler som nått HR.
– När det under lång tid förmedlats det som framkom i blårutan i metodstödet så är det verkligen inte konstigt att många chefer tror att det är norm. Det motsägs dock av många andra chefer som är tydliga med att de önskar att skyddsombud är delaktiga i just det arbetet. Skulle vi vända den här negativa spiralen och boosta samverkan mellan chef, skyddsombud och medarbetare så skulle allas vår arbetsmiljö förbättras avsevärt.
I dag har metodstödet reviderats något. Men Christian Nylén står fast vid att skyddsombuden inte ska involveras i dialogen med cheferna.
Christian Nylén, tf HR-chef Polisregion Väst
Foto: Privat
– Vi har förtydligat metodstödet så att det framgår att i vissa situationer, som när cheferna har dialog om OSA-resultat och tar fram förslag på åtgärder, så kan dialogen hämmas om det är fler personer i rummet.
Ni skrev att skyddsombuden kan ha svårt att förhålla sig objektiva, vad menade ni med det?
– Jag vill inte styra in frågan dit.
Samverkar ni i den utsträckning som lagen syftar till?
– Ja det är en självklarhet för oss att involvera skyddsombud enligt de samverkansregler som föreskrivs i arbetsmiljölagen. Jag ser inte att det hämmar samverkan om cheferna först har en diskussion om resultatet av OSA, analyserar och diskuterar åtgärder och handlingsplan och att skyddsombuden kommer in efter det.
Skyddsombud sitter ju på unik kunskap om arbetsmiljöfrågor, kan inte deras inspel vara viktiga även i dialogen?
– Den återkoppling vi fått från chefer är att de helst av allt önskar föra dialog om sin arbetsmiljö tillsammans med sin chef utan att känna sig hämmade. Om cheferna vill involvera ett skyddsombud för att representera dem i arbetsmiljöfrågor kan de göra det. Det här är inget förbud, bara en vägledning som bygger på chefernas behov av en trygg och öppen samtalsmiljö, vilket vi har försökt att vara lyhörda för.
Hur kommer det sig att ni inte samverkade metodstödet?
– Just denna fråga kommer att tas upp i en eventuell central tvisteförhandling, så jag får återkomma med svar när förhandlingen är avslutad.
Björn Johnsson tycker inte att det duger.
– Chefernas arbetsmiljö är många gånger pressad och man hinner inte alltid omhänderta det som åligger chefen. Då blir skyddsombudens medverkan ännu viktigare. På de allra flesta håll och i de allra flesta frågor finns det heller inte något motstånd mellan chefer och skyddsombud.
OSA
OSA står för organisatorisk och social arbetsmiljö. OSA regleras i Arbetsmiljöverkets föreskrift.
