Polisen skulle skämta med en kollega i avrapporteringsrummet och drog sitt tjänstevapen. Polisen säger sig inte ha riktat vapnet mot kollegan, men ett vittne hävdar motsatsen.
Pan går på vittnets uppgifter eftersom dessa stöds av ytterligare ett vittne. Nämnden skriver: ”Att rikta vapnet med en kula i loppet mot en annan människa i den aktuella situationen strider mot grundläggande säkerhetsbestämmelser. Agerandet visar på synnerligen dåligt omdöme även om avtryckarfingret hållits mot vapnets stomme.” Påföljden blir löneavdrag med 25 procent av daglönen i tio dagar.
En polis blev kontaktad av en granne som äger ett stall där det förekommit stölder. Grannen misstänkte att stöldgodset var till försäljning på en loppmarknad. Polisen och grannen åkte dit i ett polisfordon och satte på blåljuset när de kom fram.
På plats gick polisen fram till säljaren, visade sin polislegitimation och berättade om misstankarna. Han granskade varorna som fanns till försäljning och kontrollerade säljarens legitimation. Sedan vidtog han inga ytterligare åtgärder, eftersom han bedömde att de aktuella föremålen var av ringa värde.
Pan är kritisk till att polisen vidtog utredningsåtgärder på initiativ av sin granne och menar att han har framstått som partisk i sitt agerande. Nämnden påpekar också att polisen var slarvigt klädd vid ingripandet (shorts och foppatofflor), vilket gav ett oprofessionellt intryck.
Slutligt är nämnden kritisk mot att ingripandet inte dokumenterades. Nämnden beslutar om ett löneavdrag med 25 procent av daglönen i tio dagar.
En polis fick höra att det var bråk hemma hos en anhörig och dennes partner. Polisen tog sig dit och såg då att en patrull redan var på plats. Polisen tog kontakt med en av kollegorna och visade sin polislegitimation.
Kollegan upplevde att polisen försökte påverka henne genom att framställa den ena parten i ärendet på ett negativt sätt, och att det senare framkom att polisen var anhörig till den andra parten. Pan anser att polisens agerande var mycket olämpligt och beslutar om ett löneavdrag på 25 procent av daglönen i fem dagar.
I samband med en husrannsakan påträffades ett tjänstekort från Polismyndigheten. Det visade sig att en polis hade tappat bort kortet ett år tidigare. Polisen har berättat att denne försäkrade sig om att kortet var spärrat, eller skulle spärras, men glömde att förlustanmäla det. Pan beslutar om varning.
Löneavdrag med 25 procent av daglönen i fem dagar blir påföljden för en polis som förvarade sitt tjänstevapen hemma utan lov. Polisen har berättat att vapnet, samt magasin med ammunition, förvarades i ett låst vapenskåp som endast polisen hade tillträde till.
Men eftersom polisen inte hade meddelat något befäl om förvaringen, och inte heller fått något medgivande från en behörig befattningshavare blir det löneavdrag.
En anhållen person satt frihetsberövad utan laga grund i nio timmar. Det berodde på att den ansvariga polisen inte förstod att det var dennes ansvar att verkställa åklagarens beslut om frigivning.
Detta är Pan
Polismyndighetens personalansvarsnämnd, Pan, har följande uppgifter:
- Prövar om anställda vid myndigheten ska bli av med jobbet av personliga skäl.
- Beslutar om disciplinpåföljd i form av varning eller löneavdrag.
- Stänger av anställda.
- Prövar överklaganden från polisstudenter i vissa frågor.
- Yttrar sig till domstolar i frågan om en fällande dom kommer att leda till avsked för en anställd.
Nämnden består av rikspolischefen, som är ordförande, två personalföreträdare, tre företrädare för myndigheten som rikspolischefen bestämmer och två av regeringen särskilt förordnade ledamöter.
Polisen har sagt sig sakna erfarenhet av frigivning av frihetsberövade, men Pan beslutar ändå om varning. ”Nämnden ifrågasätter inte att din avsaknad av erfarenhet var en bidragande orsak till den aktuella händelsen. Eftersom du hanterade en frihetsberövad person ålåg det dock dig att iaktta särskild aktsamhet”, skriver nämnden i beslutet.
En polis blev kontaktad av en bekant som fått en ordningsbot för ett trafikbrott. Den bekante var orolig att boten skulle dyka upp i belastningsregistret, eftersom han var mitt uppe i ett anställningsförfarande.
Enligt Pan är det visat att polisen vid tre tillfällen kontaktade patrullen som hade utfärdat boten och framförde åsikten att boten var felaktig. Pan är kritisk till att polisen försökte utöva påtryckningar mot yngre kollegor med lägre tjänsteställning. Påföljden blir ett löneavdrag med 25 procent av daglönen i fem dagar.
En polis glömde sitt tjänstevapen på toaletten innanför skalskyddet i polishuset, vilket brukar leda till varning. Men eftersom det var andra gången på kort tid beslutar Pan om löneavdrag med 25 procent av daglönen i fem dagar. ”Nämnden finner det anmärkningsvärt att du åter har brustit i din tillsyn av ditt tjänstevapen”, kan man läsa i beslutet.