Vid fem tillfällen lurade en polis till sig ersättning för vård av sjukt barn. Det hävdar åklagaren som har väckt åtal för bidragsbrott. Fusket ska ha bestått i att polisen påstod att hon vara hemma för att vårda barn, men i själva verket jobbade eller stannade hemma för att hon själv var sjuk. Pan bedömer att polisen kommer att förlora jobbet om hon döms för bidragsbrott som inte är ringa. Det framgår av nämndens yttrande till tingsrätten.
En polis som står åtalad för att ha OC-sprejat en minderårig mopedist riskerar däremot inte jobbet, enligt Pan. Händelsen utspelade sig i ett utsatt område dagen efter en sprängning. En patrull fattade misstankar mot två personer som körde på mopeder utan registreringsskyltar. Mot bakgrund av den rådande konfliktnivån följde poliserna efter mopedisterna för att stoppa och kontrollera dem, men de ska ha vägrat stanna på signal.
Uppgifterna går isär om vad som hände sedan. En av mopedisterna har berättat att polisbilen körde upp jämsides och att polisen i passagerarsätet rullade ner rutan och OC-sprejade honom i farten.
Poliserna uppger att de först körde om mopedisten och spärrade vägen med polisfordonet. Enligt poliserna var det när mopedisten i låg hastighet försökte krångla sig förbi i vägrenen som den ena polisen OC-sprejade honom i ansiktet från det stillastående polisfordonet.
Mopedisten gasade efteråt i väg från platsen, men tvingades senare stanna eftersom han var starkt påverkad av sprejen. En anmälan upprättades mot mopedisten för ett antal trafikbrott. Åklagaren menar att polisen använde mer våld än vad som var försvarligt och proportionerligt och anser att han ska dömas för tjänstefel.
Vid huvudförhandlingen kommer en lärare från polisprogrammet vittna om vad polisstudenter får lära sig om riskerna med att OC-spreja fordonsförare. Händelsen påminner om ett fall som Pan prövade tidigare i år där en polis fick löneavdrag efter att ha OC-sprejat en cyklist i farten. Läs om det här.
I två olika mål står poliser åtalade för förbjudna slagningar i de polisiära systemen. Det ena fallet gäller en polis som ska ha gjort sökningar på sin make. Det är dock inget som kan leda till avsked, enligt Pan.
Den andra polisens jobb är däremot i farozonen. Hon ska enligt åtalet ha upprättat en brottsanmälan och gjort slagningar på flera personer i ett ärende där hon var jävig. Pan bedömer att polisen kommer att förlora jobbet om hon döms för fler än ett fåtal fall av dataintrång.
Pan
Personalansvarsnämnden, Pan, behandlar fall där anställda misstänks för, eller har begått, brott eller betett sig olämpligt. Pan kan bland annat avskeda eller varna medarbetare. Nämnden består av rikspolischefen, tjänstemän från Polismyndigheten, fackliga representanter och särskilt utsedda ledamöter.
En omplacering, två medvetandegörande samtal och nu löneavdrag blir det för en polis som vid upprepade tillfällen har sexskämtat om och på andra sätt kränkt kollegor. I regionens anmälan till Pan kan man läsa att polisen bland annat betygsatte kollegornas kroppar under en turlagsskiva. Pan tycker att det är försvårande att polisen fortsatte sitt beteende efter det första medvetandegörande samtalet. Därför blev det löneavdrag och inte bara varning.
Ytterligare ett ärende på temat sexuella kommentarer gäller en chef som ville ge sin chefskollega en ”komplimang”. Det gjorde han genom att upplysa henne om att hennes klädsel gjorde honom sexuellt upphetsad. Ärendet hamnade till slut på Pans bord och nämnden meddelade en varning.
Chefen har förklarat att han är ångerfull och besviken på sig själv för att han halkade in i en jargong på arbetsplatsen där sexuella anspelningar normaliserats.
