En polis blev uppringd av en närstående som hade blivit tagen av polisen efter att ha urinerat på allmän plats. Den närstående berättade att han hade nekat till brottet, vilket polisen tyckte var dumt. Polisen ringde därför till jourutredningsbefälet och bad att patrullen skulle skickas tillbaka, så att den närstående kunde erkänna och skriva på ett strafföreläggande.
Pan konstaterar att polisen, trots jäv, försökte förmå jourutredningsbefälet att vidta åtgärder i en pågående brottsutredning. Agerandet var mycket olämpligt, enligt Pan. Nämnden noterar också att polisen bara några dagar tidigare fått en disciplinpåföljd för ett liknande agerande. Påföljden bestäms därför till 25 procent av daglönen i tio dagar.
Vid samma möte kritiserade Pan ytterligare en polis för att ha lagt sig i en närståendes ärende. I det fallet hade polisen blivit kontaktad av en närstående som uppgav att hon eventuellt blivit drogad efter att ha druckit något som smakade illa. Polisen tog med ett snabbtest från arbetsplatsen och testade drycken hemma för att se om den innehöll narkotika. Händelsen anmäldes till gruppchefen först dagen därpå.
Pan konstaterar att polisen borde ha rapporterat misstankarna till sin förman så snart som möjligt, och inte engagerat sig i ärendet på grund av jäv. Påföljden bestäms till löneavdrag med 25 procent av daglönen i fem dagar. Polisförbundets ledamot var skiljaktig och ansåg det kunde räcka med varning.
En tredje polis fick löneavdrag för att ha låtit en frihetsberövad person med restriktioner använda sin privata mobiltelefon för att ringa sin arbetsgivare. Polisen har i efterhand sagt att samtalet skedde på högtalare så att denne kunde höra att inget olämpligt sades.
Arrestpersonalen har dock gett en annan version, enligt dem var högtalarfunktionen inte på vid samtalet. Pan bedömer deras uppgifter som trovärdiga. Genom att låta en person med restriktioner ringa från sin egen telefon har polisen riskerat att försvåra en pågående utredning, enligt Pan.
Påföljden bestäms till löneavdrag med 25 procent av daglönen i fem dagar.
Löneavdrag blir det även för en polis som glömt sitt tjänstevapen, OC-spray och tre magasin på en bensinstation.
Polisen besökte en bensinstation under ett arbetspass och satte sig i cafédelen efter att ha köpt fika. Polisen ställde ifrån sig väskan med utrustningen och där blev den kvar när denne gick. En stund senare insåg polisen misstaget och kontaktade bensinstationen, som då uppgav att väskan hade hittats och överlämnats till Polismyndigheten.
Pan bestämmer påföljden till ett löneavdrag med 25 procent av daglönen i fem dagar. Det här med anledning av att utrustningen glömdes på en plats dit allmänheten har tillträde.
I samband med en ”pågående mycket allvarlig händelse” fick en polis i uppdrag att ta emot inkommande tips. Polisen ville även läsa händelserapporter i ärendet, men saknade behörighet för det i it-systemet. En kollega som hade tillgång till händelsrapporterna blev starkt berörd av händelsen. Polisen hjälpte henne därifrån och tog sedan över hennes plats.
Polisen fortsatte där kollegan hade slutat och läste händelserapporterna på hennes dator med tillhörande eID-kort. Senare kom en chef och undrade varför polisen satt och läste händelserapporter när dennes uppdrag var att ta emot tips.
Pan beslutar om löneavdrag i med 25 procent av daglönen i fem dagar för att polisen använde kollegans användaridentitet och inte följde chefens direktiv i samband med en mycket allvarlig händelse.
Polisförbundets ledamot var skiljaktig och menade att det bara var bevisat att polisen brustit när det gällde att följa chefens direktiv. Enligt ledamoten borde påföljden därför ha stannat vid en varning.
Det blir löneavdrag för en polis som ska ha anspelat på sin anställning i en privat angelägenhet. Polisen engagerade sig i ett konkursärende för en bekants räkning och kontaktade konkursförvaltaren och senare även dennes kollega.
Under samtalet med konkursförvaltaren framförde polisen synpunkter på hur konkursboets tillgångar hanterats. Polisen sade även att denne är polis och har rapporteringsplikt. Polisen har uppgett att syftet var att visa på juridiskt kunnande.
Pan bedömer polisens agerande som mycket olämpligt och menar att det kan uppfattas som ett försök att skaffa sig fördelar. Därför blir det löneavdrag med 25 procent av daglönen i fem dagar.
Det här är Pan
Polisens personalansvarsnämnd, Pan, behandlar fall där anställda misstänks för, eller har begått, brott eller betett sig olämpligt. Pan kan bland annat avskeda, besluta om löneavdrag eller varna medarbetare. Nämnden består av rikspolischefen, tjänstemän från Polismyndigheten, fackliga representanter och särskilt utsedda ledamöter.
En annan polis varnas efter att en frihetsberövad person blivit kvar i arresten i omkring 18 timmar efter att anhållningsbeslutet hävts.
Först när polisen kom tillbaka till arbetet nästa dag upptäcktes att personen fortfarande var frihetsberövad. Polisen tog då de kontakter som krävdes för att personen skulle friges. Polisen har uppgett att arbetsbelastningen var hög och att det var första gången han hanterade en sådan situation.
Pan bestämmer påföljden till en varning.
En annan polis får löneavdrag för att ha avlossat sitt elchockvapen, ECV, mot en flyende person utan att det fanns stöd för det.
Polisen ingrep vid en fest där en 17-årig, berusad person uppträdde aggressivt. När polisen och en kollega försökte omhänderta honom slet han sig loss och sprang från platsen. Polisen sprang efter och hotade använda ECV:n om inte personen stannade. När personen fortsatte springa avlossade polisen vapnet mot hans rygg, men missade. Personen stannade senare och kunde då beläggas med handfängsel.
Polisen har förklarat sitt agerande med att 17-årigen inte var visiterad och att det därför var okänt om han bar något vapen. Polisen var också övertygad om att tonåringen behövde omhändertas och föras bort från platsen för att undvika senare bråk.
Pan konstaterar att ECV inte får användas för att få en person att stanna eller för att förhindra flykt om personen inte utgör ett konkret hot. Den aktuella personen sprang bort från polisen och utgjorde inte något sådant hot. Genom att ändå avfyra vapnet har polisen av oaktsamhet åsidosatt sina skyldigheter i anställningen. Pan beslutar om löneavdrag med 25 procent av daglönen i fem dagar.
* Referatet har skrivits med hjälp av AI.
