ANNONS;

ANNONS:

 
 


Så här ser Polistidningen nummer 5 ut. Den delas ut runt den 18 oktober till dig som är medlem eller prenumerant.
Om du inte fått tidningen, trots att du är medlem, kontakta Polisförbundets medlemsservice: medlemsservice (at) polisforbundet (punkt) se

Läs mer om Polistidningen här.

 
 

Ordförandeord

Vi måste skydda den som skyddar! 

Lena Nitz, ordförande

 
 

 
 

Arkiv

”Inget tydde på att det hade med vårt ärende att göra”

Publicerad 2019-09-05

Aktuellt Så säger befälet om mötet med Eric Torells pappa, minuter innan  20-åringen sköts till döds i polisinsatsen. I dag har både pappan och befälet hörts i rätten.

Under huvudförhandlingens andra dag kretsar frågan mycket kring vilken typ av insats det rörde sig om den tidiga morgon då Eric Torell, 20, sköts till döds. Fokus är på hur befälet, som står åtalad för tjnstefel, har agerat.

Dagen inleds med förhör med Eric Torells pappa. Han beskriver en 20-åring med stora begränsningar både i rörelse- och kommunikationsförmåga.
– Han gick liksom på tå.

Pappan var ute och letade efter Eric Torell strax innan han sköts. Han stoppade polisbilen där det nu åtalade befälet satt, för att fråga efter sonen. Pappan var ovetande om att Eric Torell, som lämnat hemmet när pappan sov, hade med sig leksaksvapnet.
– Det var ingen lek han höll på med.

Befälet hade uppmanat pappan att ringa larmcentralen istället – då poliserna på plats hade fullt upp.
Efter att ha ringt larmcentralen mötte pappan åter befälet, som också blir den som tillsammans med en kollega lämnar dödsbudet.
– De säger att ”din son var beväpnad, han är beskjuten och han är avliden”.

För att man ska kunna dömas för tjänstefel måste det finnas ett sätt man borde ha gjort på i stället. Det hävdar försvaret, som inte anser att så var fallet den här gången.

Många av frågorna som ställs under förmiddagens förhör handlar om varför befälet inte kopplade ihop det pågående ärendet med Eric Torells rymning.

Enligt befälet själv var han upptagen  med radion då Erics pappa kontaktade dem. Varken han eller kollegan uppfattade att den oroliga föräldern kunde ha någon koppling till den insats som pågick.
-Vi har väldigt lite information att gå på, säger han inledningsvis.
Bland annat, berättar han, att han inte fått något signalement på den beväpnade person som inringaren ska ha sett.

Att förbättra lägesbilden och få bättre information ansåg han var det uppdrag han gav poliserna i de andra två patrullerna. Detta ifrågasätts av åklagarsidan, utifrån att att det var tre partuller på plats. De undrar om det är en rimlig resurs för den typen av insats.
– Jag tycker att det är en tillräcklig och lagom resurs, svarar befälet.

När patrullen som sköt går in på den innergård där Eric Torell befinner sig har de enligt befälet inte fått någon instruktion om hur de ska agera vid ett eventuellt möte med en beväpnad person. Övergången till ett läge som uppfattades som skarpt beskrivs som mycket hastig. Likaså själva skjutningen.
-Jag hör inte ens, jag kan inte urskilja enskilda skott, säger han och beskriver det snarare som ljudet av ett enda skott.
– De har skjutit för att freda sina liv, det är den uppfattning jag har.

Läs om rättegångens första dag här.