Första patrullen på plats handfängslade och lade ner en kraftigt berusad man på marken, efter att han hade måttat en spark mot en av poliserna. Ytterligare två poliser anlände till platsen och en av dem OC-sprejade mannen när han låg handfängslad. I efterhand har polisen motiverat sitt agerande med att han var orolig för att den omhändertagne skulle bita, skalla eller sparka honom eller kollegorna. Men åklagaren köper inte den motiveringen utan yrkar att polisen ska dömas för misshandel eller i andra hand tjänstefel.
Polisens personalansvarsnämnd, Pan, har meddelat att polismannen kommer att förlora jobbet om han döms för misshandel. Mycket talar för att han möter samma öde om han döms för uppsåtligt tjänstefel. Ringa misshandel eller oaktsamt tjänstefel kommer däremot inte leda till avsked, enligt nämnden.
För en annan polis är avskedet redan ett faktum. Tidigare i år dömdes han av hovrätten för misshandel, tjänstefel och grovt osant intygande. Enligt domen hade polisen gått fram till en misstänkt som satt helt lugn på marken, tryckt ned honom och dunkat hans huvud två gånger i asfalten. Han ska sedan ha handfängslat personen trots att vederbörande inte gjorde något motstånd.
Polisen har förnekat att han dunkade mannens huvud i marken. Han har förklarat nedläggningen med att han inte visste att den misstänkte var skyddsvisiterad och blev orolig när han såg honom ”pilla” med händerna i fickorna.
Det grova osanna intygandet bestod i att polisen skrev i ett handfängselprotokoll att den misstänkte hade varit stökig och gjort motstånd, vilket inte var sant enligt hovrätten. Det var flera poliser på platsen men bara en av dem blev vittne till de aktuella brotten. Hon anmälde sin kollega efter viss vånda flera veckor senare, och hennes vittnesmål blev avgörande för den fällande domen.
Pan
Personalansvarsnämnden, Pan, behandlar fall där anställda misstänks för, eller har begått, brott eller betett sig olämpligt. Pan kan bland annat avskeda eller varna medarbetare. Nämnden består av rikspolischefen, tjänstemän från Polismyndigheten, fackliga representanter och särskilt utsedda ledamöter.
En polis med hög tjänstegrad avskedas efter att ha dömts i hovrätten för fyra fall av dataintrång. Polisen uppfattade att det fanns en hotbild mot honom och hans familj kopplad till gängkriminella på orten. För att få mer information gjorde han slagningar på de inblandade i polisregistren. Det som kom fram gjorde att han och familjen flyttade från bostaden under en period.
Pan konstaterar att polisen visserligen hade goda skäl att tro att familjen befann sig i en nödsituation. Men nämnden delar samtidigt hovrättens bedömning att slagningarna inte var nödvändiga för att avhjälpa den situationen. ”Som erfaren polisman måste du ha insett dels att du var jävig att göra slagningarna, dels att frågan om eventuellt skyddsbehov för dig och din familj borde hanteras av annan företrädare för Polismyndigheten”, skriver nämnden i avskedsbeslutet.
Polisförbundets representant i Pan var skiljaktig och menade att det fanns förmildrande omständigheter. Han pekade på de hot och risker som polismannen upplevde och att han inte tyckte sig få stöd av arbetsgivaren.
I ett annat mål står en polis åtalad för att han vid ett tillfälle har använt tjänstebilen privat för att ta sig till och från jobbet. Brottsrubriceringen är olovligt brukande. Pan har meddelat tingsrätten att polisen inte riskerar jobbet om han döms.
Pan ger samma besked när det gäller en polis som har åtalats för tjänstefel. Enligt åtalet ska polisen ha tvingat en ung mopedist av vägen genom prejning alternativt instängning. Åklagaren tycker inte att det var proportionerligt eftersom olycksrisken var stor och mopedisten på sin höjd kunde misstänktas för att ha kört en trimmad moped, utan registreringsskylt och vägrat stanna på polismans tecken.
I ett liknande mål står en motorcykelpolis åtalad för tjänstefel efter ett förföljande av en mopedist som slutade i diket för mopedisten. Mopeden var trimmad och föraren vägrade stanna på polismans tecken. Men enligt åklagaren fanns det inte sådana synnerliga skäl som krävs för ett förföljande av ett tvåhjuligt fordon. Enligt Pan kommer inte polisen förlora jobbet om han döms.
Inte heller en polis som står åtalade för vållande till kroppsskada och tjänstefel riskerar jobbet, meddelar Pan i ett yttrande till tingsrätten. Enligt åtalet drog polisen ner en handfängslad omhändertagen på golvet på ett sätt som gjorde att han föll handlöst och slog i ansiktet. I samma mål åtalas polisen för tjänstefel genom att han ska ha frigett en anhållen person felaktigt. Två stationsbefäl har hörts som vittnen i målet och berättat om en stressig och stundtals kaotisk situation på arresten med hög arbetsbelastning och stor personalomsättning.