En polis blev kontaktad av en närstående som hade blivit av med pengar i samband med att hans barn haft kompisar över på en fest. Den närstående misstänkte att festdeltagarna hade använt hans kontokort för diverse inköp. Polisen engagerade sig i frågan genom att ringa till de utpekade ungdomarnas föräldrar. Hon ska då ha presenterat sig som polis, enligt en av föräldrarna, och sagt att ingen anmälan skulle upprättas om pengarna betalades tillbaka. Polisen själv förnekar detta.
Oavsett hur det förhåller sig med den saken är Pan kritisk till att polisen dröjde med att upprätta en polisanmälan: ”Först när en av föräldrarna påtalade att denne ville göra en polisanmälan tillsåg du att en anmälan om brott upprättades. Det hade då passerat flera dagar sedan du fick kännedom om det misstänkta brottet”, skriver nämnden. Pan är också kritisk till att polisen vidtog åtgärder i ärendet trots att hon var jävig då det rörde en närstående. Påföljden blir varning.
Enligt ett strafföreläggandet har en polis utsatt fyra kollegor för livsfara eller fara för svår kroppsskada genom att avlossa ett vådaskott. Skottet ska ha passerat kollegorna på kort avstånd, enligt föreläggandet. Händelsen inträffade i samband med att poliserna utförde vapenvård på sina tjänstevapen.
Åklagaren menar att polisen var grovt oaktsam vid tillfället. När denna text skrevs hade polisen inte gett besked om hur han ställer sig till föreläggandet. Pan har meddelat att polisen inte kommer att förlora jobbet om han lagförs för brottet.

Pan
Personalansvarsnämnden, Pan, behandlar fall där anställda misstänks för, eller har begått, brott eller betett sig olämpligt. Pan kan bland annat avskeda eller varna medarbetare. Nämnden består av rikspolischefen, tjänstemän från Polismyndigheten, fackliga representanter och särskilt utsedda ledamöter.
En polis glömde ett magasin med ammunition och delar av sitt tjänstevapen i ett säkerhetsskåp på ett hotellrum under en kommendering på annan ort. Polisen har poängterat att vapnet saknade pipa och därför var obrukbart samt att utrustningen bara hann ligga inlåst i skåpet i tre timmar. Pan anser att polisen har varit oaktsam, men eftersom det kvarglömda vapnet inte var komplett kan påföljden stanna vid en varning, enligt nämnden.
En polis som åtalats för att ha kört en lätt lastbil alkoholpåverkad riskerar inte jobbet om han fälls. Det skriver Pan i ett yttrande till tingsrätten. Brottsrubriceringen i åtalet är rattfylleri.
När internet slutade fungera på polisstationen åkte polismannen till en annan station för att göra sin avrapportering. När han kom dit insåg han att han hade glömt sitt utrustningsbälte med bland annat tjänstevapen, magasin och OC-sprej på den första stationen. Han bestämde sig för att göra klart avrapporteringen innan han åkte tillbaka för att hämta bältet. Ett beslut han i efterhand beskrivit som dumt. Efter att ha fått två samtal från en kollega om bältet återvände han för att ta hand om det. Pan varnar polisen för att han lämnade bältet obevakat.
Varning blir det även för en polis som glömde kvar ett förstärkningsvapen i avrapporteringsrummet på polisstationen. Polisen har uppgett att vapnet var obevakat i 5–10 minuter. Eftersom utrustningen glömdes på en plats dit allmänheten inte har tillträde kan påföljden stanna vid en varning, konstaterar Pan.