Åtalas för näsblod i polisbilen

En polisinspektör som står åtalad för att ha misshandlat en gripen person så att han bland annat fick näsblod, riskerar att bli avskedad om han döms för misshandel som inte är ringa.

Det var i mars förra året som polismannen tillsammans med en kollega skulle hjälpa till med en transport av två gripna män. De gripna var tillsagda att inte prata med varandra. Efter ett tag började de i alla fall att prata, inte om brottet utan om andra saker. Strax därefter upptäckte den polisman som körde bilen att en av männen, som satt bredvid den nu åtalade polisen, hade näsblod. Händelsen anmäldes till förmannen.

Polismannen berättar själv att han försökte hindra de två gripna från att prata med varandra, eftersom han hade en känsla av att de planerade att hitta på något gentemot poliserna. Trots att polisen sa till dem flera gånger att sluta, fortsatte de. Då tog polisen tag i den gripne och tryckte honom med ansiktet mot förarsätet. Situationen varade några sekunder och när den gripne kom upp i sittande ställning igen blödde han näsblod.

Polisen menar att näsblodet berodde på olyckshändelse eller på att den gripne hade uttorkade slemhinnor på grund av kokainmissbruk. När händelsen inträffade var han påverkad av bland annat kokain och cannabis.

Polismyndigheten anser inte att det som framkommit är så allvarligt att polismannen bör bli av med jobbet om han döms.

Pan skriver i sitt yttrande att polismannen kommer att avskedas om han fälls för misshandel som inte är ringa. Man poängterar dock att ställningstagandet är preliminärt och kan komma att ändras, beroende på vad som framkommer i rättegången.

Yttrande: Avsked vid fällande dom

Risk för avsked efter fotbollsbråk

En polisinspektör som står åtalad för misshandel, alternativt vållande till kroppsskada eller tjänstefel riskerar att bli avskedad om han döms för misshandel.

Händelsen inträffade i samband med ett ingripande vid en så kallad högriskmatch i fotboll mellan Djurgården och Helsingborg. Vid matcher mellan dessa lag brukar det bli uppgörelser mellan supportrarna, vilket också framgick av insatsordern. Enligt åtalet har polismannen omhändertagit en person och i samband med det tillfogat honom ett stort sår i huvudet, genom att lägga krokben för honom så att han ramlade i gatan. Alternativt påstås att polismannen har använt mer våld än nödvändigt vid ingripandet, vilket innebär att han har åsidosatt vad som gällt för uppgiften.

Det hela skedde när en grupp kända fotbollshuliganer gick till attack mot polisen efter att en person hade omhändertagits. I gruppen fanns den man som senare fick sårskadan i huvudet. Han var en av dem som gjorde utfall, skrek och spottade mot polisen. När han skulle omhändertas försökte han springa iväg, och enligt polismannen ramlade han i gatan när han sparkade mot polisen. Det finns vittnesuppgifter som säger att han ramlade eftersom polisen la krokben för honom.

Polismyndigheten anser inte att det inträffade är så allvarligt att polismannen ska avskedas om han döms. Däremot finns det möjlighet att omplacera honom inom myndigheten som ett alternativ.

Pan skriver att det blir avsked om polismannen döms för misshandel som inte är ringa, men att det är en preliminär bedömning som kan komma att ändras beroende på vad som kommer fram under rättegången.

Yttrande: Avsked vid fällande dom

Polis kallade anmälare för idiot

En polisinspektör som är åtalad för förolämpning, alternativt tjänstefel får behålla jobbet även om han döms i tingsrätten.

Polismannen tjänstgjorde på länskommunikationscentralen när en person ringde för att berätta att han blivit hotad av en annan förare efter en bilolycka. Efter att ha uttalat hotet försvann föraren från platsen. Polismannen talade om för anmälaren att föraren skulle efterlysas. När

han frågade om samma sak en gång till kallade polisen honom för ”jävla idiot”. Av en bandupptagning av telefonsamtalet framgår det att polismannen har informerat anmälaren att det inte går att skicka en patrull till honom, att han ska kontakta en polisstation för att göra en polisanmälan och att han ska kontakta sitt försäkringsbolag. Efter att han fortfarande ifrågasätter vad polisen tänker göra åt händelsen säger polismannen ”jävla idiot” till honom.

Polismannen går med på att han har sagt det som påstås, men säger också att det hände i slutet av en lång och tung arbetsperiod. Han menar att det är möjligt att personen som ringde fick ta emot någonting som hade legat och jäst under en längre tid. Han kommer däremot inte ihåg händelsen eller samtalet.

Pan skriver i sitt yttrande att det som har inträffat är allvarligt men att det inte är anledning till avsked, även om det blir fällande dom.

Yttrande: Behåller jobbet