”Jag rättade dock in mig i ledet och gjorde vad som sades. Men att jag hade uttryckt min åsikt var alltså enligt chefen inte bra.””Jag rättade dock in mig i ledet och gjorde vad som sades. Men att jag hade uttryckt min åsikt var alltså enligt chefen inte bra.”

Trodde inte det var så, men på det senaste lönesamtalet sade min chef att det inte var bra att jag hade yppat min åsikt då det togs upp att vi inte ska få ta in hundar på polisstationen.

Jag hade ansett och anser fortfarande att om vi hanterar hundärenden ska vi göra det ordentligt och identifiera den aktuella hunden. Därför kallade jag alltid ägare plus hund.

Nu hade en allergiker på polisstationen påtalat att han mådde dåligt av detta. För min del kan det lika gärna vara mina kläder, mitt hår och så vidare som han mår dåligt av då jag själv har hästar, hund, katt, marsvin, kanin samt höns hemma. Jag sanerar mig ju inte innan jag åker till jobbet.

Följden av detta blev att jag ska åka hem till hundägarna istället, vilket innebär att jag måste ha med mig en kollega. Alltså lite omständligare än tidigare och definitivt dyrare för myndigheten. Ganska motsägelsefullt då man även får frågan ?hur kostnadseffektiv tycker du att du är??

Jag rättade dock in mig i ledet och gjorde vad som sades. Men att jag hade uttryckt min åsikt var alltså enligt chefen inte bra.

Jag frågade honom om man inte ska få ha egna åsikter, inte säga vad man tycker, men så var det ju inte, men hallå! Hur ska man tolka det hela? Och hur ska man veta när man får säga vad man tycker eller inte?

Jag är besviken, yttrande- och åsiktsfrihet gäller tydligen inte alla.

Insp Ann-Christine Beland