Annons

Annons

Elpistol minskar riskerna för alla

Det här innehållet kommer från vår tidigare hemsida och kan därför se annorlunda ut.

Öppet brev till Rikspolisstyrelsens chef: Jag anser att Rikspolisstyrelsen har fattat beslut som gjort att ytterligare en kollega har tvingats använda skjutvapen. Varför?

Jag anser att Rikspolisstyrelsen p g a brister i förmågan att inse hur det är att ingripa då man möts med hot om dödligt våld har fattat beslut som gjort att ytterligare en kollega har tvingats använda skjutvapen. Varför?

Rikspolisstyrelsen fattade för en tid sedan beslutet att svensk polis inte ska ha tillgång till elpistol och man hänvisade till etiska rådet som av RPS tydligen anses vara någon form av expert på våldsanvändning. RPS har redan gått ut och sagt att antalet dödsfall inte minskar om elpistol införs och man hänvisar till internationella erfarenheter.

Det nu aktuella fallet handlade om en barrikaderad gärningsman som inte var ensam i lägenheten. Min fråga till RPS är: Om kollegorna haft tillgång till elpistol, hade sannolikheten för att den misstänkte skulle överlevt ökat eller minskat?

Personligen vill jag inte ha ytterligare utrustning som alltid ska finnas på bältet, men om jag blir beordrad på ett jobb där jag får reda på att den misstänkte är beväpnad med kniv eller tillhygge så vill jag ha möjlighet att agera mot den misstänkte utan att behöva gå i närkamp eller skjuta med tjänstevapnet.

Exempel kan vara en misstänkt som hotar folk med kniv i ett bostadsområde. Tack vare RPS och etiska rådet så kan jag i dag välja på att brottas med eller skjuta personen om det inte går att prata denne tillrätta. Elpistol minskar risken för den misstänkte, personer i närområdet och risken för att jag ska behöva skjuta verkanseld och eventuellt döda någon.

Ni som fattade beslutet och ni i etiska rådet får nu leva med vetskapen om att ert beslut och ert råd inför beslutet troligen är en stor orsak till att mannen i Husby avled. Ni riskerar ingenting juridiskt p g a händelsen, till skillnad från de som gör ingripandena, men låt detta bli den siste som avlider p g a att vi inte får tillgång till utrustning som minskar risken för att vi ska behöva använda skjutvapen. Den ansvarige handläggaren på RPS har uttalat att han är mån om att personalen ska känna sig säker med sin utrustning och då anser jag att han ska lyssna mer på personalen och mindre på etiska rådets filosofiska funderingar

Jag vill inte bli nästa polis som p g a ert beslut tvingas använda skjutvapnet, bli delgiven misstanke och sedan behöver leva med att ha skjutit någon.

Med förhoppningar om ett nytt beslut i frågan.

P.S.
Innan jag hann skicka in det ovanstående inträffade ytterligare en händelse där elpistol hade varit ett utmärkt alternativ och även denna gång slutade det med att en misstänkt sköts till döds.
D.S.

Conny Hellqvist
Närpolis

Ämnen i artikeln

Detta är en insändare. Åsikterna är skribentens egna.

Dela artikel:

Facebook
Twitter
E-post

Är du intresserad av ett nyhetsbrev från Polistidningen?

The quick, brown fox jumps over a lazy dog. DJs flock by when MTV ax quiz prog. Junk MTV quiz graced by fox whelps. Bawds jog, flick quartz, vex nymphs. Waltz, bad nymph.

Andra läser

Är du intresserad av ett nyhetsbrev från Polistidningen?

The quick, brown fox jumps over a lazy dog. DJs flock by when MTV ax quiz prog. Junk MTV quiz graced by fox whelps. Bawds jog, flick quartz, vex nymphs. Waltz, bad nymph.

Andra läser