Annons
Annons

Urinprov på minderårig gav varning

En polis varnas för att ha tagit urinprov på en flicka under 15 år utan beslut av åklagare. Och en mopedjakt splittrar Pan. Det framgår av protokollet från nämndens senaste möte.
20 januari 2025, 16:41

Det beslutades om disciplinpåföljd för flera poliser när Polisens personalansvarsnämnd, Pan, hade sammanträde i december. Bland annat varnade nämnden en polis som beslutat och genomfört en kroppsbesiktning i form av urinprov på en flicka under 15 år. Det här trots att sådana beslut ska fattas av åklagare.

Flickan hade vid tillfället gripits av väktare misstänkt för ringa stöld. Det visade sig också att hon hade narkotika på sig. Polisen upplevde flickan som narkotikapåverkad och tog ett urinprov som var positivt.

Pan bedömer att polisen har åsidosatt sina skyldigheter i anställningen genom att genomföra ett urinprov utan beslut av åklagare. Nämnden är också kritisk till att polisen inte direkt kontaktade socialnämnden för att underrätta den om det positiva provresultatet.

Händelser på en jobbfest blev fråga för Pan. Foto: iStock

Det blev löneavdrag för en polis som anses ha uppträtt olämpligt mot en kvinnlig kollega på en personalfest. Polisen ska ha närmat sig kvinnan på ett sätt som gjort henne obekväm. Han var berusad vid tillfället och har minnesluckor, men förnekar agerandet. Pan tror dock på den kvinnliga kollegans historia, bland annat för att den får stöd av uppgifter från en tredje kollega. Nämnden skriver: ”Det har dessutom varit fråga om ett relativt utdraget förlopp i förhållande till en kollega som du är befäl och arbetsledare för. En varning bedöms därför inte vara en tillräckligt ingripande påföljd”.

Polisförbundets representant i Pan var skiljaktig. Han menar att händelserna på festen inte hade tillräcklig koppling till anställningen för att det ska bli aktuellt med disciplinpåföljd. Han tycker inte heller att den arbetsrättsliga utredningen är tillräcklig för att ligga till grund för en påföljd. Ärendet borde med andra ord skrivas av, enligt honom.

Löneavdrag blev det också för en polis som glömt sitt tjänstevapen under madrassen på ett hotellrum. Polisen har beskrivit händelsen som ett ”hjärnsläpp” och har nu ändrat sina rutiner för bärande och förvaring av tjänstevapnet under resor. Nämnden tycker inte att en varning är tillräckligt som påföljd, eftersom vapnet glömdes på en plats dit allmänheten har tillträde. Därför blir det ett löneavdrag som bestäms till 25 procent av daglönen i fem dagar.


Pan

Personalansvarsnämnden, Pan, behandlar fall där anställda misstänks för, eller har begått, brott eller betett sig olämpligt. Pan kan bland annat avskeda eller varna medarbetare. Nämnden består av rikspolischefen, tjänstemän från Polismyndigheten, fackliga representanter och särskilt utsedda ledamöter. 

Pan var splittrad i ett ärende som rörde ett förföljande av en misstänkt på moped. Majoriteten i nämnden beslutade att varna den aktuella polisen för att ha inlett förföljandet utan synnerliga skäl. Mopedisten var maskerad vid tillfället, körde utan registreringsskylt, ignorerade stopptecken och flydde. Under förföljandet tog polisen tag i förarens arm men denne slet sig loss. Efter några hundra meter lyckades polisen ändå få stopp på föraren.

Polisen själv anser att agerandet var rimligt utifrån att han misstänkte att föraren flydde efter att ha begått ett grovt brott, men Pan tycker inte att det fanns stöd för den misstanken. Förföljandet var oaktsamt och riskfyllt, enligt nämnden.

Frågan om påföljd efter ett förföljande splittrar ledamöterna i Pan. Foto: iStock.

Polisförbundets representant var skiljaktig och såg inte skäl för en varning. Han skrev: ”De föreskrifter som arbetsgivaren hänvisar till tar inte hänsyn till varken komplexa juridiska och polistaktiska avvägande eller den tidspressade situation den enskilde polisen verkar i och måste fatta beslut utifrån. Föreskrifterna behöver därför, för att anses relevanta, omarbetas för att vara tydliga och verka stödjande för den enskilde polisen i dennes beslutsfattande”.

En annan polis varnas för att ha beslutat och verkställt en husrannsakan i fel bostad. I bostaden fanns en kvinna och hennes barn, och enligt polisens egen uppgift blev de vettskrämda av händelsen.

Polisen ska ha fått korrekta uppgifter om lägenhetsnummer och personnummer för den person som skulle bli föremål för husrannsakan. Dessa uppgifter fanns i händelserapporten i ärendet. Men polisen gick i stället på information han fick av en boende i huset samt en kollega som hade varit på adressen och spanat tidigare. Båda ska ha pekat ut fel lägenhet.

Polisen inser att han borde ha gjort mer noggranna kontroller men hänvisar till att ärendet gällde misstänkt narkotikabrott och det var viktigt att agera snabbt innan drogerna röjdes undan. Pan anser att polisens agerande var oaktsamt och nämnden är också kritisk till att polisen inte skrev något protokoll på den felaktiga husrannsakan.

Pappaledighet utan föräldrapenning gav varning. BIld: iPhoto

Ska man vara föräldraledig med ett barn som är äldre än 18 månader måste man också ta ut föräldrapenning. Det framgår av ett beslut från Pan där en polis varnas för att brutit mot den regeln. Polisen har berättat att han inte kände till att detta var ett krav och Pan ifrågasätter inte det. Men nämnden konstaterar att det låg på honom att kontrollera vilka regler som gäller och att hans frånvaro var olovlig.

Ämnen i artikeln

Dela artikel:

Facebook
X
E-post
Annons
Annons

Är du intresserad av ett nyhetsbrev från Polistidningen?

The quick, brown fox jumps over a lazy dog. DJs flock by when MTV ax quiz prog. Junk MTV quiz graced by fox whelps. Bawds jog, flick quartz, vex nymphs. Waltz, bad nymph.

Andra läser
Mest läst