Vi har gått in i advent och förberedelserna för julen är i full gång. Det bakas lussebullar, pyntas och köps klappar i parti och minut.
Själv plockar jag fram personalansvarsnämndens digitala verksamhetsrapporter från 2015–2024 och skriver ”jul” i sökrutan. Jag har på känn att det finns sedelärande historier i materialet att förmedla inför julbordssäsongen.
Det blir träff direkt i rapporten från 2015. Pan yttrade sig över ett åtal mot en högt uppsatt polis som under en julfest i polishuset ska ha ofredat inte mindre än tre kvinnor sexuellt. Till målsägande A ska han ha sagt ”du får tusen kronor om jag får slicka din fitta”.
Målsägande B och C ska ha blivit utsatta för oönskade pussar och tungkyssar. Pans kärva besked till tingsrätten var att polisen med all sannolikhet skulle förlora jobbet om han dömdes enligt åtalet.
Det här är Pan
Polisens personalansvarsnämnd, Pan, behandlar fall där anställda misstänks för, eller har begått, brott eller betett sig olämpligt. Pan kan bland annat avskeda, besluta om löneavdrag eller varna medarbetare. Nämnden består av rikspolischefen, tjänstemän från Polismyndigheten, fackliga representanter och särskilt utsedda ledamöter.
I ett beslut från 2020 nöjde sig Pan med att varna en polisinspektör efter en blöt julfest. Inspektören hade bara sporadiska minnen från kvällen, eftersom han hade varit rejält berusad. Och även de andra festdeltagarnas uppgifter behövde ”värderas med viss försiktighet”, som Pan uttryckte det.
Sammantaget menade dock nämnden att det var ”tillförlitligen utrett” att inspektören betett sig på ett sätt som inte var lämpligt i alla delar. Exakt vad han ska ha gjort framgår inte av beslutet.
Men nämnden påminde om att ”ingen ska behöva utsättas för någon form av oönskat beteende från sina kollegor, eller över huvud taget vara orolig för att mötas av sådant”.
En ledamot var skiljaktig och ville fria helt. Inspektören hade ju besökt festen på sin fritid. Hans agerande var därför inte en tjänsteförseelse som kunde leda till disciplinära åtgärder från arbetsgivaren.
Men majoriteten tyckte att händelserna på festen hade en naturlig anknytning till inspektörens anställning. Arbetsgivaren hade trots allt stått för en del av kostnaden för festen.
Samma år varnades en polisassisten för sitt beteende på en julfest. Han hade själv inga minnen av att ha klappat en kvinnlig kollega på rumpan så som chefen påstod. Men Pan ansåg att utredningen tecknade en tydlig bild av hans agerande, och det motiverade en varning.
Två år senare yttrade sig Pan om en polisinspektör som stod åtalad för att, under ett julfirande, ha ofredat målsäganden sexuellt genom att ta henne mellan benen.
Löneavdrag blev det så sent som i år för en chef inom Polisen som blivit närgången mot flera kvinnliga kollegor på en julfest efter att ha konsumerat ansenliga mängder öl, starksprit och glögg. Han ska ha tafsat på en av kvinnorna och sagt till en annan att hon är ”så jävla sexig”.
Polisen berättade att det är mycket ”snusksnack” på den aktuella arbetsplatsen även dagtid, men att det blev extremt på julfesten. Pan beslutade om ett löneavdrag.
Man hittar inte brottsoffrens berättelser i Pans beslut. Men i ett förundersökningsprotokoll läser jag vittnesmålet från en kvinnlig polis som blev utsatt för sexuellt ofredande av en manlig kollega under en julfest. Enligt domen smög kollegan efter henne in på damtoaletten, låste dörren, tog tag i hennes nacke och försökte tvinga till sig en kyss.
Hon beskriver hur rädd hon blev när det hände, sömnsvårigheterna efteråt och det obehagliga i att en kollega var förövaren: ”Det känns bara så sjukt. Att känna den känslan mot en person som ska vara en trygg punkt som man ska jobba tillsammans med”.
