Debatt

Jag förstår att frågan är angelägen men är samtidigt mån om att den kommande regleringen har god grund i både verksamhetens behov och i det regelverk som styr våldsanvändning från polisens sida.

Allmänheten som ser hur de de ringde för att stoppa vansinneskörningen kring lekplatsen är maktlös inför situationen.

Att skriva uppsatser eller läsa böcker inom ramen för akademin har ett syfte och en funktion. Det handlar inte om att avverka litteratur. Det handlar inte om att bli godkänd i uppsatsen.

För att citera så gott som varje instruktör inom polisiär konflikthantering när de får en fråga: ”det beror på”. Om målet är att akademisera hela utbildningen är svaret ja, men om syftet är att få fram en student som är ännu mera redo för sin aspirant är svaret nej.

Nu vänder sig verksamhetscheferna återigen sig till oss om hjälp eftersom de inte får gehör av lokalförsörjningsenheten för sina åsikter om lokalernas utformning kopplat till verksamhetens behov.

Jag bedömer att två dagar inte är tillräcklig tid att ställa om polisers muskelminne från Siggen till Glocken.

I stället för att ensidigt fokusera diskussionen på fler poliser bör debatten handla om polisens samlade förmåga i form av bland annat lagstiftning, ledarskap, organisation och kultur.

Uppdelning av utbildningen är helt rätt väg att gå då yttre tjänst och utredare är två olika uppdrag.

En polisutbildning i tre spår; yttre tjänst, utredning och cyber är ett av Polismyndighetens förslag till regeringen för att nå upp till målet om en polistäthet motsvarande EU-snittet. Av flera anledningar är det fel väg att gå.